Deep Research（ディープリサーチ）ツールの実力比較、用途別の使い分けが見えてきた

3行まとめ

1. 複数AIのディープリサーチ機能を比較したベンチマークが公開（AIMultiple報道）
2. Grokは速さ、ClaudeやGeminiは網羅性と、ツールごとに挙動の違いが分かれた
3. 数値は特定条件下の1回の結果で、人間による検証は引き続き必須とされる

何が起きたか

2026年4月の第1週に、複数のAIが備える「ディープリサーチ（Deep Research）」機能を比較したベンチマークが公開された（AIMultiple報道）。出典によると、検証は50問・6種類の質問タイプを使う「DR-50」、実タスクで7ツールを評価する「DR-2T」、そして5タスク・33個の正解チェックポイントで突き合わせる「Agents vs. Deep Research」という複数の枠組みで実施された。

ツールごとの挙動の違いがはっきり出ている。出典の記述では、Grok Deep SearchはChatGPT Deep Researchより約10倍速く、探索するWebページ数も約3倍だという。一方Claude Deep Searchは6分超をかけて261ページを調査、Geminiは15分超で62ページという結果で、速さと網羅性のバランスがツールごとに分かれた。

なぜ重要か

「どのAIが一番賢いか」ではなく「どの調べ物にどれを使うか」を考える材料が出てきた点が大きい。出典は用途別の傾向として、レポート作成や総合的な分析にはGeminiやClaudeが向くとし、スピード重視ならGrok、構造化データの収集には別系統のツールが適すると整理している。精度面ではDR-50でPerplexity Sonarが34%と報じられるなど、絶対値はまだ高くないことも示された。

受け止め方

数値はいずれも特定条件下の1回のベンチマークであり、バージョン更新で容易に変わりうる。出典自身も「ディープリサーチを使っても、LLMは依然として事実を取り違える（ハルシネーション）傾向があり、深刻な誤解につながりうる」と注意を促しており、人間による検証は引き続き必須だと述べている。鵜呑みにせず「速さが欲しい調べ物」「腰を据えた分析」で道具を分ける、くらいの距離感で参考にしたい。

なお本記事の数値・固有名詞はAIMultipleの報道に基づくもので、各ツールの最新仕様は提供元の公式情報での確認をおすすめする。